Показатели для оценки деятельности медицинских организаций: международный опыт

Содержание

Обзор законодательства

Обе вышеприведенные трактовки носят главным образом разъяснительный характер. На юридическом уровне используются определения из текста законов. К нормативным актам, регламентирующим данный вопрос, следует отнести:

  • Федеральный закон №323 «Об основах охраны граждан в РФ»;
  • Приказ Минздрава №520н «Об утверждении критериев оценки…»;
  • Федеральный закон №326 «Об обязательном медицинском страховании в РФ».

В первом названном законе КМП определяется как совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания, верность выбора способа лечения и уровень достигнутых результатов. Помимо этого в законе содержатся сведения об экспертизе и оценке качества медицинской помощи. В приказе Минздрава представлены критерии и стандарты, используемые при оценке КМП. Третий нормативный акт регулирует моменты, связанные с контролем КМП в клиниках (регламентируются правила, сроки, формы и условия осуществления). Закон рассматривает исключительно медицинскую помощь, оказываемую населению в рамках ОМС (то есть условно бесплатно), и его правила не распространяются на частные учреждения, где в основе лежит договор между пациентом и организацией, осуществляющей лечение.

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КРИТЕРИЕВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕДИЦИНСКОЙ СЕСТРЫ УЧАСТКОВОЙ НА ТЕРАПЕВТИЧЕСКОМ УЧАСТКЕ

В соответствии с о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 321 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 28, ст. 2898; 2005, N 2, ст. 162; 2006, N 19, ст. 2080), и в целях дальнейшего совершенствования организации первичной медико-санитарной помощи населению приказываю:

1. Утвердить критерии оценки эффективности деятельности медицинской сестры участковой на терапевтическом участке согласно приложению.

2. Рекомендовать руководителям органов управления здравоохранением субъектов Российской Федерации руководствоваться настоящим Приказом при организации работы медицинской сестры участковой на терапевтическом участке.

3. Контроль за исполнением настоящего Приказа возложить на заместителя Министра В.И. Стародубова.

Врио Министра В.СТАРОДУБОВ

Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 мая 2007 г. N 324

Оценка деятельности медицинских организаций, действующая в РФ

В настоящее время в РФ для оценки деятельности медицинских организаций действуют следующие приказы Минздрава России:

  • Приказ Минздрава России от 28.11.2014 № 787н «Об утверждении показателей, характеризующих общие критерии оценки качества оказания услуг медицинскими организациями». Приказ устанавливает показатели для оценки качества медицинских услуг потребителями и методику их расчета в баллах. Однако число показателей превышает 35, что избыточно. Кроме того, смешаны показатели оценки деятельности медицинских организаций пациентами и показатели, которые должны измеряться только организаторами здравоохранения и малопонятны пациентам. Например, средний срок ожидания диагностического исследования с момента получения направления по отношению к срокам, установленным в территориальной программе государственных гарантий.
  • Приказ Минздрава России от 30.12.2014 № 956н «Об информации, необходимой для проведения независимой оценки качества оказания услуг медицинскими организациями, и требованиях к содержанию и форме предоставления информации о деятельности медицинских организаций, размещаемой на официальных сайтах Министерства здравоохранения РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и медицинских организаций в информационно-телекоммуникационной сети Интернет». Приказ устанавливает информацию, которая должна быть размещена на интернет-сайте о деятельности медицинских организаций, в том числе об отзывах потребителей медицинских услуг, а также требования к содержанию и форме этой информации. Однако в этом приказе нет конкретных показателей, методик их измерения и установленных целевых значений. Соответственно приказ не может служить основой для оценки качества работы медицинских организаций.
  • Приказ Минздрава России от 28.06.2013 № 421 «Об утверждении Методических рекомендации по разработке органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления показателей эффективности деятельности подведомственных государственных (муниципальных) учреждений, их руководителей и работников по видам учреждений и основным категориям работников, утвержденные для оценки объема и качества государственных услуг в медицинских организациях для перевода ра- ботников на эффективный контракт». В приказе установлены отдельные показатели (от 3 до 8) для оценки деятельности медицинских организаций, их руководителей и работников; критерии достижения целевых значений этих показателей (100%, 50% и др.) и соответствующие этим критериям баллы (от 0 до 3) для начисления заработной платы медицинских работников (п. 4). Устанавливается также периодичность измерения представленных показателей – ежеквартально и ежегодно. Приказ регламентирует создание комиссии по вопросу стимулирующих вы- плат в медицинских организациях. Однако в приказе не установлена методика измерения показателей и их целевые значения, соответственно, полученные данные будут несопоставимы между субъектами РФ. Многие показатели не зависят от деятельности медицинских организаций, например укомплектованность врачебным персоналом. Этот показатель зависит от общего финансирования отрасли здравоохранения, и его выполнение вне компетенции руководителя учреждения.
  • Приказ Минздрава РФ от 12.09.2014 № 503 «Об организации работы по формированию рейтингов государственных (муниципальных) учреждений, оказывающих услуги в сфере здравоохранения» – отменен.

Система стандартов

В России до сих пор действует практика применения так называемых стандартов медицинской помощи, суть которых заключается в создании конкретных рекомендаций для лечения типовых болезней (перечень диагностических и лечебных процедур, лекарственных препаратов и изделий и т.п.). Такая система имеет как свои положительные, так и отрицательные стороны. К позитивным моментам стоит отнести облегчение проведения контроля и различных проверок в медицинских организациях, поскольку в данной сфере единая структура стандартов гораздо более эффективное средство, чем субъективная оценка отдельных экспертов и специалистов. Кроме того, подобный подход позволяет хотя бы приблизительно спрогнозировать и спланировать финансовые показатели (согласно стандарту болезнь А требует столько-то затрат на лечение, а в год поступает такое-то количество больных с этим диагнозом, следовательно, можно подсчитать примерную сумму расходов). Противники данной системы говорят о том, что стандарты быстро устаревают и способствуют шаблонному мышлению медицинского персонала. При этом в различных частях страны используются и местные стандарты КМП — специальные документы, которые утверждаются администрацией областей и регионов РФ и включают в себя определенный набор норм, правил и требований лечения пациентов. Во время их разработки, как правило, учитываются особенности и специфика региона.

Критерии оценки качества медицинской помощи

Следует знать, что критерии оценки КМП применяются при оказании медицинской помощи в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность и имеющих лицензию на медицинскую деятельность, полученную в порядке, установленном законодательством РФ.

Целью применения Критериев оценки КМП является оценка следующих показателей:

  • своевременности оказания медицинской помощи;
  • правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации;
  • степени достижения запланированного результата.

Критерии оценки КМП формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых медицинскими профессиональными некоммерческими организациями (часть 2 статьи 64 ФЗ № 323).

Действующие Критерии оценки КМП, утвержденные Приказом № 203н разграничены по:

  • условиям оказания медицинской помощи: в амбулаторных условиях; условиях дневного стационара и стационарных условиях;
  • по группам заболеваний (состояний).

Отметим, что впервые разграничение Критериев оценки КМП по группам заболеваний (состояний) было установлено в Приказе № 520н, который так и не вступил в силу.

В действовавших же ранее Критериях оценки КМП, утвержденных Приказом № 422ан, содержался лишь список заболеваний и состояний, по которым оценка качества медицинской помощи могла осуществляться, а разграничение критериев было только по условиям оказания медицинской помощи (разграничение критериев по группам заболеваний (состояний) отсутствовало вообще, что, по нашему мнению, противоречило указанным выше положениям части 2 статьи 64 ФЗ № 323).

Обращаем внимание, что Критерии оценки КМП в амбулаторных условиях, условиях дневного стационара и стационарных условиях, установленные Приказом № 203н, идентичны Критериям, утвержденным Приказом № 520н (примечание: структура нового Приказа № 203н вообще в целом идентична структуре Приказа № 520н). Что же касается Критериев оценки КМП по группам заболеваний (состояний), то сообщаем, что в новом Приказе № 203н их количество значительно увеличилось по сравнению с Приказом № 520н, поскольку появилось пять новых групп заболеваний, для которых установлены соответствующие критерии

Также многие группы заболеваний (состояний), которые были установлены в Приказе № 520н, были дополнены широким спектром заболеваний и установленных в их отношении критериев оценки качества медицинской помощи

Что же касается Критериев оценки КМП по группам заболеваний (состояний), то сообщаем, что в новом Приказе № 203н их количество значительно увеличилось по сравнению с Приказом № 520н, поскольку появилось пять новых групп заболеваний, для которых установлены соответствующие критерии. Также многие группы заболеваний (состояний), которые были установлены в Приказе № 520н, были дополнены широким спектром заболеваний и установленных в их отношении критериев оценки качества медицинской помощи.

Критерии качества медпомощи

При возникновении каких-либо спорных случаев, поступлении жалоб от пациентов и в иных ситуациях, когда имеются основания говорить о допущенных врачом ошибках и нарушениях, может быть назначена экспертиза КМП. В ходе ее проведения уполномоченные специалисты опираются на упомянутые выше критерии качества, обозначенные в законе №323, а именно:

  • Своевременность оказания помощи больному;
  • Верность выбранного способа диагностики и лечения;
  • Оценка полученных результатов в сравнении с ожидаемыми.

Помимо этого в законе есть отдельная статья (№64), регламентирующая основные аспекты экспертизы КМП. Но нормативный акт практически никак не учитывает специфические особенности заболеваний и внешние факторы, поэтому в дополнение также используются критерии качества, установленные приказом Минздрава №520н. Главный отличительный признак приказа — это разделение КМП по группам болезней (инфекционные, отдельных органов и т.д., всего 13 групп) и условиям предоставления медицинской помощи (требования, предъявляемые к амбулаторному обслуживанию граждан и, например, лечению в стационаре значительно отличаются). Существует и ряд иных направлений оценки качества медицинской помощи. Согласно медико-социальному подходу, предложенному Ю. П. Лисицыным, выделяют следующие критерии качества КМП:

  • Субъективный — уровень удовлетворенности пациента оказанными услугами;
  • Объективные — показатели здоровья гражданина, своевременности, квалифицированности и экономической эффективности оказанной помощи.

Схожие критерии оценки качества медицинской помощи предлагает использовать и Региональное бюро ВОЗ в Европе в рамках своей программы развития здравоохранения, принятой в 1992 году. Так, качественной должна считаться медицинская помощь, соответствующая стандартам медицинских технологий, при отсутствии осложнений, возникших в результате лечения, и достижении удовлетворенности пациента.

Методика расчета субъективного рейтинга медицинских организаций

На основании ответов на вопросы анкеты формируется субъективный рейтинг медицинских организаций США. Он рассчитывается по вышеуказанным 11 категориям, причем каждая из них включает несколько вопросов анкеты. Все ответы на вопросы анкеты оцениваются, корректируются, масштабируются, усредняются и округляются для получения итоговой оценки. Методика расчета субъективного рейтинга состоит из нескольких шагов. 

Шаг 1. Преобразование вопросов анкеты в числовые значения. 

Все вопросы анкеты преобразуются в числовые значения. Ответы усредняются на уровне каждой больницы, чтобы сформировать среднее значение показателя в больнице для каждой категории. 

Шаг 2. Корректировка вопросов с учетом особенностей опрашиваемых пациентов. 

Применяется корректировка для различных возрастных категорий пациентов, чтобы учесть тенденцию некоторых подгрупп пациентов реагировать более позитивно или негативно на исследование. Корректировки применяются к значениям каждого варианта ответа. Кроме этого, применяются поправочные коэффициенты в зависимости от того, как были получены результаты анкеты (по телефону или по электронной почте). 

Шаг 3. Приведение числовых значений вопросов к единой 100-балльной шкале. 

Каждый показатель (вопрос анкеты) может содержать разное число вариантов ответа, например, 5 или 3. Если в обоих случаях пациент выбрал последний вариант ответа с максимальным числовым значением, в первом случае он получит 5 баллов, во втором – 3 балла. 

Эти значения должны быть приведены к единой шкале измерения для сопоставления, для этого они преобразуются в линейную 100-балльную шкалу следующим образом: усредненное значение показателя с учетом поправочного коэффициента (M), за вычетом минимально возможного ответа на вопрос (R), деленное на максимально возможный ответ на вопрос (K), минус самый минимальный ответ (R): 

100 × (M – R) / (К – R)

Шаг 4. Расчет итоговых оценок по категориям. 

На данном шаге рассчитывается итоговая оценка больницы по каждой категории на основании данных, полученных на 3-м шаге.

Шаг 5. Преобразование полученных результатов в рейтинг. 

Применяя метод кластеризации, каждой больнице присваивается от 1 (худшее значение) до 5 (лучшее значение) целых звезд (назначаются только целые звезды, частичные звезды не используются). Значения рассчитывают в целом для всей больницы и отдельно по каждой из 11 категорий. Рейтинг для каждой категории определяется путем применения алгоритма кластеризации к индивидуальным значениям показателей. 

С помощью алгоритма кластеризации создают 5 категорий (по числу звезд), чтобы больницам с похожими результатами в одной и той же категории присваивалось одинаковое количество звезд. Итоговый субъективный рейтинг больницы получается усреднением по 11 категориям.

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВРАЧА-ТЕРАПЕВТА УЧАСТКОВОГО

1. Основной целью введения критериев оценки эффективности деятельности врача-терапевта участкового является оперативный анализ внутри лечебно-профилактического учреждения диагностической, лечебно-профилактической и организационной работы на терапевтическом участке для улучшения качества оказания медицинской помощи и мониторинга состояния здоровья прикрепленного населения.

2. Основными учетными медицинскими документами при оценке эффективности работы врача-терапевта участкового являются: медицинская карта амбулаторного больного (учетная ); паспорт врачебного участка (учетная форма N 030/у-тер); ведомость учета врачебных посещений в амбулаторно-поликлинических учреждениях, на дому (учетная ); контрольная карта диспансерного наблюдения (учетная ); талон амбулаторного пациента (учетная ); карта гражданина, имеющего право на получение набора социальных услуг, по учету отпуска лекарственных средств (учетная форма N 030-Л/у).

3. При оценке эффективности работы врачей-терапевтов участковых рекомендуется использовать следующие критерии деятельности врача-терапевта участкового:

— стабилизация или снижение уровня госпитализации прикрепленного населения;

— снижение частоты вызовов скорой медицинской помощи к прикрепленному населению;

— увеличение числа посещений прикрепленного населения с профилактической целью;

— полнота охвата лечебно-профилактической помощью лиц, состоящих под диспансерным наблюдением;

— полнота охвата профилактическими прививками прикрепленного населения: против дифтерии — не менее 90% в каждой возрастной группе; против гепатита B — не менее 90% лиц в возрасте до 35 лет; против краснухи — не менее 90% женщин в возрасте до 25 лет; выполнение плана профилактических прививок против гриппа;

— стабилизация или снижение показателя смертности населения на дому: при сердечно-сосудистых заболеваниях; при туберкулезе; при сахарном диабете;

— снижение числа лиц, умерших на дому от болезней системы кровообращения в возрасте до 60 лет и не наблюдавшихся в течение последнего года жизни;

— стабилизация уровня заболеваемости болезнями социального характера:

туберкулез: число вновь выявленных больных; полнота охвата флюорографическим обследованием лиц, более чем на 90% от числа подлежащих; полнота охвата бактериоскопическим обследованием лиц, более чем на 90% от числа подлежащих; отсутствие повторных случаев у контактных лиц в очагах активного туберкулеза; отсутствие запущенных случаев туберкулеза;

артериальная гипертония: число вновь выявленных больных артериальной гипертонией; снижение уровня первичной заболеваемости ишемической болезнью сердца; снижение инвалидизации в результате инфаркта миокарда и инсульта; снижение смертности прикрепленного населения от инфарктов миокарда и инсультов;

сахарный диабет: число вновь выявленных больных сахарным диабетом; число больных сахарным диабетом с компенсированным статусом более 50% от всех стоящих на учете лиц; снижение числа осложнений сахарного диабета;

онкологические заболевания: отсутствие случаев онкологических заболеваний видимых локализаций, выявленных в 3 — 4-й клинических стадиях;

— полнота охвата мероприятиями по динамическому медицинскому наблюдению за состоянием здоровья отдельных категорий граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг, в том числе лекарственного обеспечения, санаторно-курортного и восстановительного лечения;

— обоснованность назначения лекарственных средств и соблюдение выписки рецептов пациентам, в том числе имеющим право на получение набора социальных услуг.

4. Конкретные показатели критериев оценки эффективности деятельности врача-терапевта участкового определяются руководителем учреждения здравоохранения с учетом численности, плотности, возрастно-полового состава населения, уровня заболеваемости, географических и иных особенностей.

5. При необходимости по решению руководителя учреждения здравоохранения могут использоваться дополнительные критерии оценки эффективности деятельности врача-терапевта участкового.

Существующие проблемы

Из-за того что понятие «качество медицинской помощи» в законодательстве практически никак не урегулировано (определение, изложенное в ФЗ №323, слишком краткое и обтекаемое), каждая из сторон (пациенты, страховые компании, фонды ОМС, Росздравнадзор и учреждения здравоохранения) пытается трактовать его по-своему, в собственных интересах. Например, медицинские организации во главу угла ставят отсутствие ухудшений и своевременное окончание лечения — именно поэтому многие клиники стараются выписать проблемных и безнадежных пациентов с так называемым «улучшением» или «временным выздоровлением», ведь плохая статистика никому не нужна.

Контролирующие органы, в свою очередь, опираются на критерии качества, установленные стандартами медицинской помощи. Причем делается это в основном по причине экономических интересов. Доходит до того, что штрафы применяются даже в тех случаях, когда несмотря на несоответствие установленным стандартам, в ходе лечения были достигнуты благополучные результаты. На сегодняшний день каких-либо шагов по урегулированию данной проблемы не предпринимается.

Сложившиеся мнения о системе здравоохранения

Распространенное мнение заключается в том, что здоровье населения незначительно (только на 15%) зависит от деятельности системы здравоохранения, остальное определяют образ жизни, генетические факторы и состояние внешней среды. Такое утверждение может быть верным только в том случае, когда система здравоохранения уже обеспечила максимально возможные доступность и качество медицинской помощи для населения. Так, например, было в Советском Союзе или так сегодня в «старых» странах Евросоюза (ЕС). Но если финансирование бесплатной медицинской помощи недостаточное и, как следствие, доступность медицинской помощи низкая, как это сегодня в РФ (пояснения см. ниже), роль системы здравоохранения в сохранении и укреплении здоровья населения существенно возрастает.

В РФ на периоде 2005–2012 гг. показано, что даже минимальные вложения в увеличение государственного финансирования здравоохранения позволили существенно сократить смертность и, соответственно, увеличить ожидаемую продолжительность жизни российских граждан.

В этот период снижению смертности на 1% соответствовало увеличение государственного финансирования в постоянных ценах в среднем на 2% (см. ниже рис. 3). Это влияние на примере увеличения ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) показано на рис. 1.

Видно, что при государственных расходах на душу населения в диапазоне от 0 до 1950 $ППС (паритет покупательной способности доллара) существует прямо пропорциональная зависимость ОПЖ от этих расходов. Как следует из этого рисунка, для достижения ОПЖ в 74 года необходимо, чтобы подушевые государственные расходы на здравоохранение составляли не менее чем 1200 $ППС, т.е. были в 1,32 раза больше расходов 2013 г. (910 $ППС).

«Новые» страны ЕС включают Чехию, Эстонию, Венгрию, Польшу, Словакию, Словению (близкие к РФ по ВВП – 23–25 тыс. $ППС на душу населения в год).
Источники: база данных ОЭСР «OESD.StatExtracts»; Минздрав России, Доклад о реализации ПГГ в деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ за 2013г.

Контроль качества работы врача в соответствии с международными стандартами

Контроль качества работы лечащего врача стационара осуществляется на нескольких уровнях. 

Каждое замечание из критериев качества снижает оценку на 1 балл. Оценку качества заведующий отделением регистрирует в медицинской электронной системе. По итогам месяца формируется итоговая оценка исходя из 20 баллов.

Каждый врач в любой момент может ознакомиться не только со своей оценкой и замечаниями по каждому случаю стационарного лечения и с общей оценкой качества, но и с оценкой своих коллег, сравнив свои показатели с оценками других врачей отделения.

Таблица. Контроль качества работы лечащего врача стационара

Заключение

Разработанные критерии качества оценки работы врача в соответствии с международными стандартами отражают качество лечебного процесса и могут быть использованы при внедрении в практику эффективного контракта.

Сведения об авторах
Ройтберг Григорий Ефимович – академик РАН, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой семейной медицины ГБОУ ВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Минздрава России, президент многопрофильной частной клиники ОАО «Медицина» (Москва)
Кондратова Наталья Владимировна – кандидат медицинских наук, доцент кафедры семейной медицины ГБОУ ВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова», главный врач стационара ОАО «Медицина» (Москва)

Заключение

Подводя итоги, следует отметить, что проблема качества и
эффективности медицинской помощи сегодня занимает приоритетное место в большом
количестве проблем российского здравоохранения. Реформа системы здравоохранения
и в первую очередь преодоление острых структурных диспропорций в сочетании с
поиском внутрисистемных источников экономии средств и ресурсов ни в коем случае
не должны затронуть качество и доступность медицинской помощи для широких слоев
населения.

Следует указать, что проблема качества и эффективности
медицинской помощи не может быть разрешена без решения проблемы оптимизации
структуры оказания медицинской помощи, без введения принципа подушевого
финансирования комплекса взаимосвязанных лечебно — профилактических учреждений.
Раздельная оплата каждого вида помощи (стационар, поликлиника, скорая помощь,
аптека и т.д.) разрушает сложившуюся систему оказания медицинской помощи, когда
каждое ЛПУ преследует лишь свой, местнический экономический интерес, который не
всегда соответствует целям охраны здоровья населения на территории, конкретным
задачам рационального использования скудных финансовых и материальных ресурсов.