Поддержка позиций заявителя по делам частного обвинения

Последствия отказа прокурора от обвинения

Позиция прокуратуры обязывает суд принять решение о прекращении уголовного дела и (или) преследования:

  1. Если отказ касается конкретного обвиняемого или некоторых обвиняемых – выносится решение только в их отношении о прекращении уголовного преследования полностью или частично.
  2. Если отказ от обвинения требует исключения каких-то пунктов обвинения – решение принимается только в этой части.
  3. Если прокуратура отказывается от всех обвинений – уголовное дело и уголовное преследование прекращаются в полном объеме и в отношении всех подсудимых.

Суд принимает решение о прекращении уголовного преследования (дела) по общим правилам, действующим как на следствии (дознании), так и в суде.

Другие последствия:

  • Незаконно (необоснованно) привлеченные к уголовной ответственности лица имеют право на реабилитацию, в том числе денежную компенсацию вреда.
  • У потерпевшей стороны и у стороны защиты есть право на обжалование принятого судом решения. Обжалование проходит в общем порядке. Как правило, жалуются потерпевшие. Они могут, в частности, сослаться на незаконность и необоснованность принятого судом решения.
  • За гражданским истцом сохраняется право на подачу иска в рамках гражданского судопроизводства, в том числе если прекращение дела (преследование) сказалось на требованиях.

Порядок прекращения уголовного дела

Порядок прекращения уголовного дела отличается в зависимости от применяемого основания и стадии принятия решения.

Стадия расследования уголовного дела:

  • Решение принимается лицом, ведущим расследование (следователь или дознаватель), о чем выносится соответствующее постановление. Требования к постановлению – ст. 213 УПК РФ.
  • В случае прекращения дела за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) решение следователя или дознавателя должно быть согласовано соответственно с руководителем следственного органа или прокурором (постановление визируется «Согласен»).
  • В случае прекращения дела в связи с применением судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ) для получения решения об этом следователь или дознаватель соответственно с согласия руководителя СО или прокурора возбуждает ходатайство перед судом. То есть, окончательное решение по этому поводу принимается исключительно судом. 
  • Если применяемое основание (нереабилитирующие основания) требует получения согласия подозреваемого (обвиняемого), оно должно быть получено. Как правило, по этому поводу берется письменное заявление.
  • Одновременно с принятием решения о прекращении производства должны быть разрешены вопросы (при их наличии) о вещественных доказательствах, мере пресечения, мерах госзащиты, аресте имущества.
  • Копия постановления о прекращении дела направляется прокурору и участникам процесса (какие есть – потерпевший, гражданский истец/ответчик, подозреваемый/обвиняемый). Всем участникам процесса должно быть разъяснено право на обжалование принятого решения.
  • По налоговым и смежным преступлениям (ст.ст. 198 — 199.4 УК РФ) копия постановления о прекращении уголовного дела направляется в соответствующий налоговый орган или фонд.

В рамках судебного разбирательства:

  1. Суд по своей инициативе или по ходатайству (заявлению) сторон рассматривает вопрос о прекращении уголовного дела по тому или иному основанию.
  2. Суд проверяет соблюдение условий для прекращения преследования (уголовного дела), установленные УПК РФ и УК РФ для применяемого основания, если такие условия есть (примирение сторон, судебный штраф, погашение ущерба).
  3. К моменту принятия судом решения по делу должны быть установлены все обстоятельства (как правило, это уже сделано в рамках расследования).
  4. Есть только наличие оснований для прекращения уголовного преследования, но не уголовного дела, выносится решение о прекращении преследования, а разбирательство продолжается. Если нет возможности продолжить разбирательство, дело подлежит возвращению прокурору.
  5. Решение о назначении судебного штрафа и освобождении от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела может быть принято исключительно судом. Для этого проводится специальное судебное заседание при участии следователя (дознавателя), прокурора и сторон. Решение может быть принято и по уголовному делу, направленному в суд с обвинительным заключением. В этом случае все вопросы, связанные с прекращением производства и уголовного дела, разрешаются судом самостоятельно.

В настоящее время сложилась практика, когда большинство дел, по которым должны быть применены нереабилитирующие основания прекращения, прекращаются не в ходе расследования, а в суде. То есть, даже если стороны примирились в ходе следствия или дознания, высока вероятность, что дело все равно уйдет в суд и уже там будет разрешено окончательно. Иной подход к прекращению дел по реабилитирующим основаниям. Такие дела просто опасно направлять в суд – прекращение статистически приравнивается к оправдательному приговору, что крайне нежелательно для следствия (дознания) и прокуратуры. С другой стороны, такие уголовные дела нечасто и возбуждаются. Ведь оценить, есть или нет событие или состав преступления, как правило, бывает возможным уже в самом начале. Если же по такому делу будет привлечен подозреваемый или обвиняемый, достаточно будет просто прекратить уголовное преследование, что само по себе не влечет автоматическое прекращение уголовного дела без оснований именно для этого.

Специфика правового статуса

Как выше говорилось, частный обвинитель в производстве по уголовному делу – это тот же потерпевший, однако наделенный более широкими правами. Данный термин применяется в уголовно-процессуальном праве для обозначения особого юридического статуса жертвы посягательства либо его представителя.

Основным отличием между положением потерпевшего и частного обвинителя является то, что последний наделяется специальным правом формулировать и поддерживать обвинение в судебной инстанции.

Права частного обвинителя в уголовном процессе закреплены во 2 части 43 статьи УПК со ссылкой на соответствующие правомочия гособвинителя. Его юридические возможности и особенности участия в деле определены в ст. 246 Кодекса.

Можно ли обжаловать отказ прокурора от обвинения

УПК РФ предусматривает только одну возможность – обжаловать решение суда о прекращении уголовного преследования и (или) дела в апелляционном порядке. Однако в данном случае предмет жалобы – законность и обоснованность именно решения суда, а не сделанного прокуратурой заявления.

Несмотря на то, что суд формально обязан установить мотивы отказа прокуратуры от обвинения, это никак не влияет на решение суда. Конституционный суд считает, что суд не может подменять собой гособвинителя и должен принять его позицию. Многократные жалобы потерпевших на нарушение тем самым их прав, к сожалению, результатов не дали.

Если в решении гособвинителя усматриваются признаки нарушений закона, можно попытаться подать жалобу по линии прокуратуры. Правда, в данном случае максимум, чего добиваются – дисциплинарного взыскания.

Прочие условия

3.1. Все возможные споры, вытекающие из настоящего Соглашения или связанные с ним, подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

3.2. Признание судом какого-либо положения Соглашения недействительным или не подлежащим принудительному исполнению не влечет недействительности иных положений Соглашения.

3.3. Бездействие со стороны Общества в случае нарушения кем-либо из Пользователей положений Соглашения не лишает Общество права предпринять позднее соответствующие действия в защиту своих интересов и защиту авторских прав на охраняемые в соответствии с законодательством материалы Сайта.

3.4. Общество вправе в любое время в одностороннем порядке изменять условия настоящего Соглашения. Такие изменения вступают в силу по истечении 5 (пяти) дней с момента размещения новой версии Соглашения на сайте.

3.5. Находясь на сайте, а так же регистрируясь на нем (создавая учетную запись) Пользователь подтверждает, что принимает условия настоящего Соглашения, а также Политики конфиденциальности Сайта, являющейся неотъемлемой частью настоящего Соглашения и размещенной на странице по адресу: https://lawforyou.ru

Дата размещения: 16 мая 2017 г.

Обзор документа

Оспаривался ряд норм, в т. ч. наделяющих гособвинителя правом отказаться от обвинения или изменить его.

По мнению заявителей, положения неконституционны в той мере, в какой они наделяют такое изменение обвинения в сторону смягчения свойством обязательности для судов.

Тем самым подобное изменение предопределяет принятие судами соответствующего решения вне зависимости от позиции потерпевшего, даже если он не согласен с мотивами такой корректировки.

Кроме того, нормы не предусматривают спецмеханизма проверки законности этого изменения, не позволяя оспорить их как путем обращения к вышестоящему прокурору, так и посредством обжалования решения суда, согласившегося с позицией гособвинителя вопреки возражениям потерпевшего.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия. Он не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение.

В рамках состязательного процесса и подсудимый, и его защитник выстраивают свою позицию, сообразуясь с объемом предъявленного обвинения, поддержанного гособвинителем в заседании.

Смягчение обвинения должно быть мотивированным и обоснованным ссылкой на предусмотренные законом основания.

В свою очередь, суд, принимая решение, обусловленное позицией гособвинителя, обязан не просто рассмотреть мотивы его действий, но и в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, установить обоснованность такой корректировки. Лишь по результатам этой процедуры может быть принято судебное решение, законность, обоснованность и справедливость которого возможно проверить в вышестоящем суде.

Потерпевший относится наряду с иными участниками уголовного процесса к стороне обвинения и наделен правом на участие в уголовном преследовании, обладая определенным объемом правомочий.

В силу особенностей своего статуса потерпевший не наделяется правом предопределять осуществление уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения и его пределы, самостоятельно выдвигать и поддерживать обвинение в суде.

В делах данной категории потерпевший осуществляет добавочное (дополнительное) обвинение по отношению к гособвинителю.

При этом оспариваемые нормы не лишают потерпевших возможности изложить суду свое мнение, в т. ч. относительно позиции гособвинителя, путем заявления различного рода ходатайств, выступления в прениях сторон, а также обжалуя вынесенное судом решение.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Пристатейный библиографический список

  1. Аббасов А., Гусев В. Взаимодействие государственного обвинителя с органами предварительного расследования // Законность. 2009. N 9.
  2. Александров А.С. О некоторых проблемах поддержания государственного обвинения в контексте конфигурации процессуальных отношений между прокурором и следователем на досудебном производстве (наивный взгляд теоретика): Материалы научно-практической конференции «Организация работы по обеспечению участия прокурора в рассмотрении уголовных дел судами и повышению качества поддержания государственного обвинения» (27 февраля 2009 г.). Н. Новгород: прокуратура Нижегородской области, 2009.
  3. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах: Монография. М.: Юрид. лит., 1986.
  4. Булдыгина Н.И., Иванов А.Н., Курохтина Е.С. Поддержание государственного обвинения: правовые, организационные и тактические аспекты: Учеб.-практич. пособие. М.: Юрлитинформ, 2012.
  5. Воробьев П. Ошибки сторон и суда глазами следователя // Законность. 2007. N 2.
  6. Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е.Ю. Львовой. М.: Юристъ, 2002.
  7. Исаенко В.Н. Методика поддержания государственного обвинения (понятие, принципы, содержание): Монография. М.: Юрлитинформ, 2011.
  8. Исаенко В. Досудебная подготовка потерпевших и свидетелей государственным обвинителем // Законность. 2011. N 3.
  9. Карабанова Т.Н. Судебное следствие в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.
  10. Кисленко И.Л., Кисленко С.Л. Криминалистические основы поддержания государственного обвинения: Монография. М.: Юрлитинформ, 2013.
  11. Конева С.И. Судебные допросы в уголовном процессе: доказательственное значение и порядок проведения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2013.
  12. Леднев Е.В. Показания свидетеля как уголовно-процессуальное доказательство: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006.
  13. Настольная книга прокурора / Под общ. ред. С.Г. Кехлерова, О.С. Капинус; науч. ред. А.Ю. Винокуров. М.: Юрайт, 2012.
  14. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами: Сборник семинара по обмену опытом. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2010.
  15. Участие прокурора в судебном следствии: Пособие. М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2012.
  16. Шадрина Е.Г. Государственное обвинение в условиях состязательного уголовного судопроизводства (процессуальные, тактические и этические аспекты): Монография. СПб.: АЙСИНГ, 2010.
  17. Щемеров А.С. Участие прокурора в стадии судебного разбирательства уголовного процесса: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.

Последствия процессуального действия

Во-первых, оно изменяет отношение к подсудимому. Суду и другим участникам судебного процесса
после совершения данного действия необходимо обращаться с гражданином как с невиновным.

В действующем законодательстве допускается 2 формы отказа: частичный и полный. В последнем случае имеет место материально-правовое отрицание всего обвинения. В результате мероприятия по отстаиванию обвинительной позиции прекращаются. Частичный предполагает отрицание определенной составляющей доказательственной базы. Деятельность по отстаиванию позиции в суде продолжается, но ее рамки сокращаются. При этом прокурор:

  • Отрицает неподтвердившуюся часть обвинения.
  • Формулирует тезис оставшейся части и поддерживает его.

Пояснения ВС

Пленарным постановлением № 1 от 5 марта 2004 г. суд подтвердил, что частичный/полный отказ от обвинения в процессе разбирательства, смягчение его предопределяет вынесение решения в соответствии с мнением гособвинителя. Обуславливается это тем, что уголовное производство базируется на принципе равноправия и состязательности, а формулирование и поддержание обвинения обеспечивается гособвинителем. Как видно, в пояснениях Пленума об интересах потерпевшего ничего не сказано.

В этом же постановлении суд указывает, что гособвинитель, руководствуясь законодательством, обязан изложить мотивы своего отказа или смягчения обвинения, приводя ссылки на соответствующие нормы права. Инстанция, рассматривающая дело, в свою очередь, обязана изучить мнение прокурора в заседании, в том числе в рамках судебных прений
. Итоги обсуждения позиции гособвинения должны быть отражены в протоколе заседания. Кроме того, в постановлении поясняется, что решение, вынесенное в связи с отказом от обвинения или его смягчения, может обжаловаться сторонами производства.

Как следует из приведенной выше информации, потерпевший имеет только одну возможность защитить свои интересы — оспорить судебный акт. Однако на практике ни судебные прения, ни последующее обжалование решения не меняет положения жертвы преступления, и интересы пострадавшего так и остаются нарушенными.

Литература

  1. Назаров С.Н. Надзор в правовой политике России: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009. С. 43.
  2. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 8. Ст. 36.
  3. Крюков В. Процессуальные формы государственного обвинения // Законность. 2010. N 12. С. 9.
  4. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. N 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» . URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70221540/ — Правовой портал garant.ru.
  5. Лукожев Х.М. История возникновения и развития государственного обвинения в России // История государства и права. 2011. N 23. С. 25.
  6. Ульянов В. Вопросы государственного обвинения к новому УПК // Российская юстиция. 2002. N 10. С. 58.
  7. Руководство для государственного обвинителя: Учебное пособие / Под ред. докт. юрид. наук, проф. О.Н. Коршуновой. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2011.
  8. Булдыгина Н.И., Иванов А.Н., Курохтина Е.С. Поддержание государственного обвинения: правовые, организационные и тактические аспекты: Учебно-практическое пособие. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 3.
  9. Анкудинов О.Т. Суд присяжных для государственного обвинителя — великолепнейшая школа // Уголовный процесс. 2012. N 12. С. 32.
  10. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2013 году . URL: http://cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/OBZOR_sudebnoy_statistiki_2013.
  11. Методические рекомендации Прокуратуры Ростовской области «Об особенностях прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан и поддержания государственного обвинения по делам об организации приготовления к убийству по найму. По поддержанию государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей». Ростов н/Д, 2010. С. 7.
  12. Галимов Э.Р. Участие государственного обвинителя по уголовным делам в суде первой инстанции: Монография. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 3.
  13. Бойко А.И. Система и структура уголовного права. В 3 т. Том III: Структура уголовного права и его идентификация в национальной юриспруденции. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2008. С. 188.
  14. Халиулин А.Г. Прокурор в современном уголовном процессе России // Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: Сборник статей. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 117.
  15. Якимович Ю.К. Избранные труды. СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. С. 486.
  16. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты): Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Краснодар, 2002. С. 17.
  17. Кириллова Н.П. Структура частной методики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям дел // Криминалист. 2011. N 2. С. 47.
  18. Кони А.Ф. Избранные труды и речи. М.: Азъ, 1992. С. 362.
  19. Королев Г.Н. Прокурорское уголовное преследование в российском уголовном процессе: Монография. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 183.
  20. Кириллова Н.П. Проблемы методики поддержания государственного обвинения по отдельным категориям уголовных дел // Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 24 ноября 2009 г. Иркутск, 2010. С. 79.
  21. Тугутов Б. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения // Законность. 2012. N 1. С. 38.

Общие условия

1.1. Сайт создан в целях осуществления предпринимательской деятельности в сфере юридического и бухгалтерского сопровождения юридических и физических лиц и доведения данной информации до пользователей сети Интернет (далее «Пользователь»).

1.2. Сайт принадлежит: ООО «Рамки Закона» (ИНН 7842134689), которое расположено по адресу г.Санкт-Петербург, пр-кт Чернышевского, д.16, лит.А, ПОМ. 17Н ЭТАЖ 4 ОФИС 28, 191123 (далее «Общество»).

1.3. Использование материалов и сервисов Сайта регулируется нормами действующего законодательства Российской Федерации.

1.4. Начиная использовать Сайт посредством оставления информации для обратной связи: имя и телефон, либо пройдя процедуру регистрации на Сайте, Пользователь считается принявшим условия настоящего Соглашения, а так же Политики конфиденциальности, размещенной по адресу: https://lawforyou.ru, в полном объеме, без всяких оговорок и исключений. В случае несогласия Пользователя с какими-либо из положений данных документов, Пользователь не вправе использовать Сайт. В случае если Обществом были внесены какие-либо изменения в Соглашение и/или Политику конфиденциальности, с которыми Пользователь не согласен, он обязан прекратить использование Сайта.

1.5. Персональная информация Пользователя, указанная Пользователем в форме обратной связи, хранится и обрабатывается Обществом в соответствии с условиями Политики конфиденциальности (адрес: https://lawforyou.ru).

Обвинительное заключение

Обвинительное заключение — это процессуальный документ, которым завершается предварительное следствие.

Значение обвинительного заключения состоит в следующем:

  • в нем собранными по делу доказательствами, следователь обосновывает вывод о виновности обвиняемого;
  • в нем дается юридическая квалификация деяния обвиняемого;
  • оно устанавливает пределы предстоящего судебного разбирательства, которое должно осуществляться только в отношении обвиняемых по данному конкретному делу и лишь по тому обвинению, по которому они предстали перед судом;
  • на основании обвинения прокурор разрешает вопрос о направлении уголовного дела в суд.

Излагая в обвинительном заключении обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия, следователь обязан строго придерживаться содержания постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. При этом формулировка обвинения, изложенная в обвинительном заключении, не должна существенно отличаться от формулировки, которая содержится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также ухудшать положение обвиняемого в сравнении с предъявленным обвинением.

Особо следует отметить, что обвинительное заключение призвано не только зафиксировать выводы следователя о виновности обвиняемого, но и обеспечить осуществление обвиняемым права на защиту. Это выражается в том, что в обвинительном заключении должны быть приведены не только доказательства, которые подтверждают факт совершения обвиняемым преступления и виновность в этом, но и доказательства, на которые ссылается сторона защиты.

Неоправданное расширение доказательств, только отягчающих ответственность, за счет сужения объема позитивной информации об обвиняемом, исключения из обвинительного заключения доказательств, на которые ссылается сторона защиты, является существенным нарушением закона.

Доводы в защиту обвиняемого должны быть отражены в обвинительном заключении в полном объеме, а результаты их проверки подтверждаться конкретными доказательствами, со ссылками на листы уголовного дела, на которых находится соответствующая информация.

В обвинительном заключении должны быть указаны данные о потерпевшем, гражданском истце и гражданском ответчике, характере и размере вреда, причиненного преступлением. Эти данные имеют доказательственное значение в той мере, в которой посредством их изучения можно определить степень общественной опасности деяния и тем самым более точно установить степень вины. В некоторых случаях данные о личности потерпевшего могут выступать в качестве квалифицирующих признаков преступления (например, изнасилование несовершеннолетней — ч. 3 ст. 131 УК РФ).

Если обвиняемый не владеет языком производства по уголовному делу, должен быть осуществлен письменный перевод обвинительного заключения на его родной язык лица либо на иной язык, которым оно свободно владеет. Такой перевод приобщается к уголовному делу.

После составления обвинительное заключение должно быть подписано следователем с указанием места и даты его составления.

К обвинительному заключению прилагаются:

  • список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны обвинения и защиты;
  • справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения, вещественных доказательствах, гражданском иске и мерах, принятых мерах по его обеспечению, а также конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого и потерпевшего иждивенцев — о принятых мерах по обеспечению их прав.