Сборниксудебные уставы российской империи (в сфере гражданской юрисдикции)

Содержание

Историко-тематическая справка

Историко-тематическая справка

Историко-тематическая справка

150-летие эпохи Великих реформ

Учреждение Судебных Установлений от 20 ноября 1864 года

Каталожный номер: 5220-0018

Реформы периода правления Александра II существенно изменили государственный
строй империи, стимулировали экономическое развитие страны, повлияли на эволюцию
ее социальной структуры.

Пожалуй, наиболее радикальной из проведенных Александром II
реформ была судебная (1864 год). В ней были заинтересованы все, кроме судейских
чиновников, имевших доходы от неправосудия и не желавших их терять. Для
дореформенного суда была характерна множественность судебных органов, сложность
и противоречивость процессуальных требований, невозможность порой определить
вопрос подсудности дел тому или иному суду. Волокита и бюрократизм,
взяточничество, принявшее ужасающий характер, были явлениями обыденными.
Всеобщее недовольство вызывали также господство в дореформенном суде розыскной
формы судопроизводства, закрытость процесса. Недостатки судебной системы и
судопроизводства вызывали недовольство даже у привилегированных сословий.

Судебная реформа 1864 года впервые в России вводила гласный,
бессословный и независимый от администрации суд, основанный на принципе
состязательности сторон. Был учрежден институт следователей, адвокатура,
присяжные заседатели, определявшие виновность или невиновность подсудимого.
Видную роль в подготовке этой реформы сыграл известный юрист статс-секретарь
Государственного совета С.И. Зарудный, под руководством которого к 1862 году
были выработаны основные начала нового судоустройства и судопроизводства.
Принято считать, что судебная реформа началась 20 ноября 1864 года, когда
Александр II подписал Указ Правительствующему сенату, утвердивший четыре
законодательных акта: Учреждение судебных установлений; Устав уголовного
судопроизводства; Устав гражданского судопроизводства; Устав о наказаниях,
налагаемых мировыми судьями. В последующем эти акты стали именоваться судебными
уставами.

По судебной реформе 1864 года страна была разделена на судебные
округа. Вводились два вида судов: мировые и общие. Мировые суды в лице мирового
судьи разбирали уголовные и гражданские дела. Мировые судьи избирались уездными
земскими собраниями или городской думой на три года, утверждались Сенатом и
могли быть уволены только по собственному желанию или по суду. Для апелляции
дел, рассмотренных мировым судом, собирался съезд мировых судей. Общий суд
состоял из окружного суда и судебной палаты. Окружные суды рассматривали
серьезные гражданские иски и уголовные дела с участием присяжных заседателей.
Судебные палаты рассматривали апелляции по делам окружного суда и являлись судом
первой инстанции для политических и государственных дел. Сенат был высшей
судебной инстанцией и мог отменять решения всех судов, поданные на кассацию.

Новое судопроизводство строилось на всесословных началах. Однако
для крестьян сохранялся особый (волостной) суд. Председатели и члены окружных
судов и судебных палат, присяжные поверенные, их помощники и судебные
следователи должны были иметь высшее юридическое образование. Председатели и
члены окружных судов и судебных палат утверждались императором, а мировые судьи
– Сенатом. Вводился важный принцип несменяемости судей. Для производства
уголовных дел вводился институт присяжных заседателей. Они отбирались по жребию
из общих списков присяжных, которые утверждались губернаторами.

Приговор суда присяжных подлежал кассации только в Сенате.
Присяжные руководствовались здравым смыслом, жизненным опытом и совестью. Это
создавало заслон судебному произволу. Принципы и институты судебной реформы
действовали как единый механизм, дополняли друг друга, обеспечивая тем самым
формирование в царской России новой юридической конъюнктуры, направленной на
обновление системы российского правосудия, формирование высококвалифицированных
юридических кадров, утверждение принципов создания равного, справедливого,
гуманного суда.

Александр II испытывал к судебной реформе непростые чувства:
признав ее необходимость, он опасался ее последствий. Однако за новым судом была
серьезная общественная поддержка.

Найдено научных статей по теме — 15

Правовой статус обвиняемого по судебным уставам 1864 года

Ворошилова Светлана Вячеславовна

В статье анализируются права и обязанности обвиняемого на всех стадиях судопроизводства, закрепленные в Судебных уставах 1864 г. Раскрывается особенность правового статуса обвиняемого в мировых судах и общих судебных местах.

К вопросу о новеллах, введенных судебными уставами 1864 года

Тарасов Василий Николаевич

В данной статье анализируется одна из новелл, введенных Уставом гражданского судопроизводства 1864 г., а именно установление искового и особого порядков судопроизводства.

К. П. Победоносцев: консервативная критика «Судебных Уставов» 1864 г

Харитонов Алексей Сергеевич

В данной статье рассматриваются критические взгляды представителей пореформенного консерватизма в России на юридические последствия либеральной судебной реформы Александра II.

Судебное санкционирование по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г

Шамардин Артем Александрович

В статье анализируются полномочия суда по санкционированию мер процессуального принуждения и процессуальных действий, ограничивающих права личности, в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г.

Правовое регулирование принципа независимости судей по судебным уставам 1864 г

Щедрина Ю. В.

В статье рассматриваются юридические гарантии независимости судей, регламентированные судебными уставами 1864 г.

К вопросу о формировании института присяжных поверенных по судебным уставам 1864 года

Тарасов Василий Николаевич

Данная статья является продолжением статей, посвященных Судебным уставам 1864 года, и в ней рассмотрено образование института адвокатуры.

Дифференциация судебного производства (по уставу уголовного судопроизводства 1864 г. )

Якушева Тамара Васильевна

Устав уголовного судопроизводства 1864 г. предусматривает три вида судебного производства по уголовному преследованию: обычное, сокращенное и более сложное производство в суде первой инстанции с участием присяжных заседателей.

Правовой статус судебного следователя в Российской империи по Судебным уставам 1864 года

Хлебникова Галина Владимировна

В статье анализируются требования, предъявляемые к судебному следователю, осуществляющему предварительное следствие в досудебном производстве по уголовным делам, а также к порядку назначения его на должность по Судебным уставам 18

Идея состязательности в период подготовки и реализации судебных уставов 1864 г. В России

Дарья Олеговна Ефременко

Анализируются основные результаты Судебной реформы II-й половины XIX века в России, отражающие принцип состязательности.

Осуществление правотворчества судьями новых судов с принятием Судебных уставов 1864 года

Е. Ю. Игнатьева

В статье рассматриваются основные проблемы осуществления правотворчества государственными (коронными) и мировыми судьями с введением Судебных уставов 1864 года.

Устав уголовного судопроизводства 1864 г.

Устав уголовного судопроизводства был принят в рамках судебной реформы 1864 г.

Устав устанавливал либеральные принципы рассмотрения уголовных дел судами. По Уставу большинство уголовных дел относилось к компетенции окружных судов с участием присяжных заседателей.

В состав окружных судов с участием присяжных входили: во-первых, 3 коронных судьи (они решали вопросы права); во-вторых, 12 присяжных заседателей (решали вопросы факта).

Особенности рассмотрения уголовных дел в окружном суде с участием присяжных:

1) допустимость отвода судей;

2) равенство прав судей и присяжных заседателей;

3) вынесение приговора и определение меры наказания относились к исключительному ведению судов, прокурор не имел права касаться вопроса меры наказания до вынесения вердикта присяжных.

Стадии уголовного процесса:

1) дознание (проводилось по делам, отнесенным к компетенции полиции);

2) предварительное следствие (по наименее тяжким преступлениям оно проводилось жандармами полиции, по более тяжким – следователями под надзором прокуроров или членов судебных палат; в предварительном следствии защитники не имели права участвовать);

3) подготовительные действия к суду (материалы уголовного дела готовили следователи, в компетенцию которых входило предварительное следствие, далее эти материалы должны были быть предъявлены обвиняемому и переданы прокурору, который в свою очередь составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату, и только затем палата выносила определение о предании дела суду);

4) судебное следствие (проводилось в момент рассмотрения дела судом и исследования доказательств в судебном заседании, на котором должны были присутствовать 3 члена суда, секретарь суда и 12 присяжных заседателей; порядок судебного следствия: начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем – произведение допроса обвиняемого, свидетелей и проверка иных доказательств; оканчивалось заключительными прениями – речами прокурора или частного обвинителя и защитника или объяснениями подсудимого);

5) вынесение приговора (основывалось на предварительно вынесенном вердикте присяжных о виновности или невиновности подсудимого, который принимался большинством голосов; приговор касался меры наказания, ее определял коронный суд в совещательной комнате по выдвинутым требованиям прокурора и возражениям защитника);

6) исполнение приговора (приговоры окружных судов с участием присяжных заседателей были окончательными и подлежали немедленному исполнению полицией, за исключением случаев, когда коронный суд признавал, что присяжными осужден невиновный, в этом случае дело передавалось на слушание новому составу присяжных);

7) пересмотр приговора (обжалование приговоров окружных судов или их опротестование прокурором допускалось только в кассационном порядке в Сенате).

Сенат и Верховный уголовный суд являлись высшими судебными органами. Их приговоры отменялись только в порядке помилования императором.

Поводами для возбуждения уголовного дела (по Уставу) являлись:

1) жалобы частных лиц;

2) сообщения полиции, учреждений и должностных лиц;

3) явка с повинной;

4) усмотрение следователя или прокурора.

Подведомственность окружных судов определялась по месту совершения преступления.